葉易的部落格

一、此篇文章乃2007年某易友發表『命沖妻庫破』之論，並有易友引用方外人之論述認為：『是否庫破，直接以田宅的氣數位→疾厄，決定即可。一六共宗，亦是方外人首先提出運用在紫微理論。他書中有言，妻為田的第六位，故夫妻宮亦視同田宅。(見《開館人紫微斗數》前言)』；故命沖妻，就是說庫破看法？似可斟酌考量。

二、方外人前輩所著書籍個人也有購買學習，尤其是『同步斷訣』在斗數界堪稱紫微絕活，方先生是斗數界前輩，個人對大師雖素昧平生，但也十分的尊敬與景仰，不過，針對今天大家所談議題『命沖妻---庫破』，按其理論認為乃因妻為田的第六位，故夫妻宮亦視同田宅，直接以田宅的氣數位→疾厄，決定即可。此一學理，暫不論是否具有絕對性或必然性，惟個人認為在學理理論上是否正確，仍有值得探討之處，另在觀念上有將方大師立論用法弄擰或誤植地方。

三、謹提出個人粗淺看法如下：
首先談有關一、六共宗之說，我想大家都很清楚是緣自於「河圖」而來，內涵包括有『一六共宗、二七同道、三八為朋、四九為友、五十居中』，因斗數源頭係爰自『河洛易理』，而斗數十二宮之設計亦乃依一六共宗理論定位，故命、疾為一六；兄、遷為二七；妻、奴為三八；子、官為四九；財、田為五十落中。以一六共宗而言，命、疾為一六，兄、遷若以兄為一，遷即是六；妻奴、子官、財田等同樣皆是。就其例：妻為田的第六位，故夫妻宮亦視同田宅，乃基於一六共宗之理論。乍看似乎頗為合理，但仔細觀察分析就會發現仍有問題存在，其一，宮位不符河圖理則；其二，是否表示除命疾外，其餘的各宮均可依此理論去視同，換言之，理論如正確，我們可以說妻=奴、子=官、兄=遷，不過真的可以比照相同嗎？或者邏輯可信嗎？似乎翻閱所有古籍也得不到合情合理的答案。又假定此一立論是正確的，可以視同的，那麼設計紫微斗數先賢也太不夠高明了，乾脆簡單一點只要成為六宮就好了，又何必如此囉嗦，憑添吾輩後人學習之複雜性，為了不佔太大篇幅，個人擇日有空再就此另行撰文專論。

四、其次，『在觀念上有將方大師立論用法弄擰或誤植地方』之理由：
●方外人前輩授予的用法，是以田宅宮之氣數位，『田宅宮』主庫也，氣數位乃「田之官」即「疾厄宮」去飛化，(請再參考個人前帖撰述之『淺談斗數理念與飛宮化象』內容)如化忌入官祿宮沖夫妻宮，其基本的前題是以『田宅宮』為立極，為「體」，，以『田之官即疾厄宮』為「用」去飛化，用要歸於體，「田之官」乃是田宅的運，化忌去沖夫妻宮即是沖「田之疾」，「田之疾」為家庭之體質，田宅的運沖家庭之體質乃呈現一沖六之凶象，故較有構成「庫破」條件(因以田宅為體，田宅又稱為庫也)。

●接著論各位所認為之「命沖妻--庫破」之說，因係以『命宮』為立極，為發射宮，其採「自為體用」四化飛出，化忌入官，構成官沖妻，「命沖妻」其「體在命、用也在命」，而方外人前輩方法，是以「田宅宮」為「體」，以氣數位乃「田之官」即「疾厄宮」為「用」去飛化，當然不同。『命宮』為我，『命宮』不代表「財」、也不是「庫」，因此我化忌入官沖妻，若要將「夫妻宮視為田之疾」，那顯示象義也只是表家庭運不佳，或其人不易結婚，既使結婚也易有離異現象。由上述分析可知，因『命宮』不代表「財」、也不是「庫」，故為何我說『命宮化忌沖夫妻』不是「庫破」之理。

五、學理就是學理，其理則皆有一定的脈絡軌跡可循，個人只是業餘門外漢所知有限，不揣淺陋願就自已喜好與心得提供同好作為參考，希望議題不要淪為口水之爭而失去了學習紫微斗數的價值及意義。